- Pour Aristote, l’homme est un “animal rationnel”
- Descartes dit non à la métaphysique d’Aristote
- L’homo structuralis dit non au “je pense-je suis” de Descartes
- L’homme neuronal contredit l’homo structuralis
- Francis Wolff pose sa définition de l’homme : : L’homme est un animal dialogique, qui raisonne en parlant à un autre. L’animalité de l’homme se réalise dans et par le dialogue
Aristote -Pixabay
Francis Wolff in « Le monde selon Francis Wolff » – Ontologie, éthique, anthropologie – Alain Policar – classique Garnier
Ce texte a plus le statut d’une fiche de lecture très serrée que d’une transcription littérale.
- définition philosophique de l’homme
L’anthropologie répond à la question « qu’est-ce que l’homme ? », p.117 et seq.
L’homme d’Aristote « vivant doué de logos » est à l’origine des classifications de l’histoire naturelle. Cependant ce même concept permet l’esclavagisme et le patriarcat parce que tous les êtres humains ne sont pas également aptes au logos et par conséquent également humains.
L’homme de Descartes » : l’étroite de l’âme et du corps » est inséparable du projet de fonder une physique mathématique, car il réunit deux substances naturellement séparées : l’âme est le sujet de la connaissance, à condition d’être complètement séparable du corps et réduite à un objet géométrique.
Cependant ce même concept de l’homme autorise une exploitation sans limite de la nature vivante conçu comme purement mécanique.
Les sciences de l’homme reposent sur deux concepts opposés.
Selon l’homme structural, l’homme est un sujet assujetti, toujours abusé sur ce qu’il est et sur ce qu’il fait : cela permet une méthode de connaissance scientifique des faits humains alternative à celle des sciences naturelles. Cependant l’homme ainsi conçu rend illusoire le sujet de de droit, le sujet moral responsable ou le sujet politique de la démocratie.
Un nouveau concept d’homme apparaît avec les neuro-sciences au XXIème siècle, est « l’animal comme les autres ». Il sous-tend le paradigme cognitiviste et renvoie au projet de naturalisation, de la connaissance de l’homme. Cependant ce même concept est à l’origine de deux dystopies transhumaniste et animaliste… s’attache aux constances des deux définitions philosophes d’Aristote et de Descartes.
Dire non – Le monde selon Francis Wolff – Alain Policar – p.121 et seq.
(N.B. Le transcripteur a ajouté quelques mots de liaison afin de faciliter la lecture)
Une opération commune au langage et au raisonnement humains est absente des langages animaux comme des inférences des ordinateurs :
C’est la négation. Non pas le connecteur logique des machines, mais l’opérateur pragmatique du dialogue : ce que dit l’un doit pouvoir être contredit par l’autre.
Parler l’humain :
– c’est à la fois pouvoir dire quelque chose, c’est-à-dire objectiver ce qui se donne subjectivement, (tu dis qu’il fait beau).
– et pouvoir contredire, c’est-à-dire subjectiviser ce qui se donne objectivement (je te dis qu’il ne fait pas beau).
Parler humain, c’est aussi raisonner en parlant, et raisonner avec qui l’on parle (tu vois bien qu’il pleut).
Les machines infèrent : Il y a un point, donc le logiciel met une majuscule après le point.
Si je frappe sur un animal : il répond, communique.
Mais ni les animaux, ni les machines n’argumentent.
D’emblée l’humain est inscrit dans le triangle du logos : deux interlocuteurs se parlent l’un à l’autre (relation d’interlocution) d’une même chose du monde (relation d’objectivité).
Raison dialogique – raison monologique – métaphysique – “Le monde selon Francis Wolff” – Alain Policar – Classique Garnier – p.129 et seq.
Définition de l’homme par Francis Wolff : c’est un animal dialogique, qui raisonne en parlent à un autre. L’animalité de l’homme se réalise dans et par le dialogue
La définition de l’homme par la « raison dialogique renoue avec la langue grecque qui désigne du même mot le « logos », le langage », « la raison ». La raison grecque est essentiellement un ensemble de rationalités dialogiques.
________________________________________________
La métaphysique est née deux fois : avec Aristote et Descartes
A -Métaphysique d’ Aristote
Définition ontologique de la métaphysique :
– science qui étudie l’être en tant qu’être,
– ontologie et toutes les autres sciences.
– lesquelles reposent sur le principe de contradiction et de tiers exclu
Le principe de contradiction résiste au plus exigeant des sophistes.
Celui qui refuserait d’affirmer quoi que ce soit. Car pour ce faire, il parle, dit quelque chose qui a un sens et un seul, pour lui-même, et pour celui à qui il s’adresse : il doit concéder que la chose dont il parle ne pourrait pas en même temps ne pas être ce qu’elle est.
La vérité absolue du principe s’établit par l’impossibilité de sa négation .
B – La raison monologique de Descartes
C’est sur la métaphysique que se fondent toutes les connaissances accessibles à l’homme
Autre premier principe de la métaphysique : Le cogito « je pense, je suis ». Ce principe est indémontrable, puisque toute démonstration en suppose la vérité. Le cogito résiste « à un mauvais génie, non moins rusé et trompeur que puissant, [qui emploie] toute son industrie à tromper » (première méditation).
C – Le sujet ancien et le sujet moderne (Aristote- Descartes)
Le sujet ancien du savoir dialogue et trouve la garantie de ses assertions dans l’accord de l’autre, qui résulte de l’humaine faculté du langage.
La raison dialogique est auto-fondée parce qu’elle est dialogue.
Et la raison monologique est auto-fondée parce que la conscience est auto-réflexive.
L’homme moderne butte contre l’évidence des propres propositions, qui résulte de la seule réflexivité du « je ».
Raison dialogique – raison monologique
Ces deux modes d’auto-fondation de la raison sont les deux seules possibles parce que la raison peut être pensée,
– soit dialogiquement comme discursivité qui s’intériorise dans la pensée- soit monologiquement comme conscience qui s’extériorise dans le discours.
Carl Spitzweg – the bookworm – Wikipedia