L’autre se situe «en-deça et/ou delà de l’être ». L’Autre désigne en effet simultanément :

• Une universalité abstraite, Autrui, conçu comme « l’absolument Autre » ;
• Des dimensions préréflexives ou non représentables de la subjectivité : la passivité, l’infini ;
• L’«Étranger» qui est tantôt le premier venu, ou encore tantôt le prochain, tel ou tel que je connais ;
• Et enfin la particularité du visage ou un autre tout à fait singulier se présente dans la présente dans la singularité d’un face à face qui est en même temps « hauteur » distante » infranchissable.

L’Autre ne fait qu’indiquer l’altérité transcendante du Tout Autre, car Autrui n’est pas Dieu, mais le lieu du rapport avec Dieu, « la manifestation de la hauteur où Dieu se révèle» (Totalité et infini)…

Car l’Autre est non-lieu, hors lieu…

Cette polysémie de l’Autre rend problématique la définition qui est donnée de la subjectivité « c’est l’Autre dans le Même » …

Pour Levinas, en effet, il ne faut pas dire : « Je est un autre », mais l’Autre est « en » moi, avant « moi ». L’Autre est le vrai Sujet, le Soi absolu, alors que le Moi appartiendrait à la sphère superficielle de la Conscience, elle-même attachée à maintenir la mêmeté de l’«être »

L’en-soi

L’en-soi désigne l’être des choses.

Une chose est ce qu’elle est, sans conscience d’elle-même. Elle n’a pas de projet, ne se questionne pas et ne peut pas choisir de devenir autre chose.

L’en-soi = l’être qui est ce qu’il est.

Par exemple, une pierre est simplement une pierre. Elle n’a pas conscience d’être une pierre et ne cherche pas à devenir autre chose.

Le pour-soi

Le pour-soi désigne la conscience humaine.

Contrairement à la chose, la conscience n’est jamais complètement définie par ce qu’elle est déjà. Elle peut prendre du recul par rapport à elle-même, se projeter dans l’avenir, choisir et se transformer.

Le pour-soi = la conscience qui se rapporte à elle-même et se projette au-delà de ce qu’elle est.

Par exemple, si je suis étudiant, je ne suis pas simplement « un étudiant » : je peux décider de changer de métier, d’abandonner mes études, de devenir autre chose. Ma conscience introduit donc une distance entre ce que je suis actuellement et ce que je peux devenir.

1. Le pour-soi : un être libre

Le pour-soi, c’est la conscience humaine. Contrairement à l’en-soi, il n’est pas enfermé dans une identité fixe.

Je ne suis pas simplement ce que je suis à un moment donné : je peux me projeter vers l’avenir, choisir et agir autrement.

C’est pourquoi Sartre affirme que l’homme est « condamné à être libre » : même ne pas choisir constitue encore une manière de choisir.

2. De la liberté à la responsabilité

Pour Sartre, être libre signifie nécessairement être responsable.

Si mes actes ne sont pas entièrement déterminés par une nature humaine, un destin ou une essence préexistante, alors je dois répondre de mes choix.

Par exemple, si je décide d’aider quelqu’un, je suis responsable de cette décision. Mais si je refuse de l’aider, je suis également responsable de ce refus.

3. Et la responsabilité envers les autres ?

C’est ici que Sartre va plus loin : ma liberté n’existe pas isolément.

Dans L’Être et le Néant, le rapport à autrui est fondamental. Autrui est lui aussi un pour-soi, donc une conscience libre. Mes actions se déroulent dans un monde où vivent d’autres libertés.

Dans L’Existentialisme est un humanisme, Sartre formule une idée particulièrement importante :

« En choisissant pour moi, je choisis pour l’homme. »

Cela signifie que lorsque je choisis une manière d’agir, je ne fais pas seulement un choix personnel. Je donne aussi une certaine image de ce que je considère comme une manière valable d’être humain.

Par exemple, si je choisis de mentir pour obtenir un avantage, je ne dis pas seulement : « moi, je peux mentir ». Mon choix affirme implicitement que le mensonge peut être une manière acceptable de se comporter dans certaines circonstances.

4. Une responsabilité donc universelle

Ainsi, chez Sartre :

liberté → choix → responsabilité → responsabilité envers l’humanité.

Je suis responsable de moi-même, mais aussi, en un sens, responsable des autres, parce que mes choix contribuent à définir les valeurs selon lesquelles je considère que l’être humain doit agir.

⚠️ Il faut cependant distinguer cela d’une obligation morale classique : Sartre ne dit pas simplement « tu dois être gentil avec les autres ». Il part de la liberté : puisque l’homme est libre, il est responsable de ses choix et de l’image de l’homme qu’il affirme par ces choix.

En résumé : le pour-soi est une conscience libre qui se construit par ses choix. Or choisir, chez Sartre, c’est toujours prendre une responsabilité. Et cette responsabilité dépasse l’individu, car en choisissant ce que je veux être, j’affirme aussi une certaine conception de ce que l’être humain peut ou doit être.